Der binne in protte foardielen foar tekst of HTML-koade-redaksjes. Mar der binne ek guon ûnjildingen. Foardat jo de diskusje meidwaan, leare alle feiten. Ik definiearje in editor as tekstútjouwer as it primêre bewurkingsmodus is tekst of HTML-koade, ek as it in WYSIWYG-editing-opsje befettet.
Latest Developments
De meast foardere webside-ûntwikkeling-tools yn dizze dagen biede de mooglikheid om jo websiden yn sawol HTML-koade as yn WYSIWYG te bewurkjen. Sa is de ûnderskieding net sa strang.
Wat is it allegear?
Dit argument is echt út 'e wei fan' e websideûntwikkeling begûn. As it earst begon yn 'e midden fan' e midden fan 'e njoggentiger jierren begon wie, boude in webside it nedich dat jo HTML-koade kinne skriuwe, mar as redaksje krige hyltyd mear fereaske se minsken dy't HTML net wiene om web siden te bouwen. It probleem wie (en faak is noch altyd) dat WYSIWYG-redaksjes HTML-generaasjes beheare kinne, dy't net lêze te litten binne, net normale konfiguraasje en allinich echt editable yn dizze editor. HTML code puristen leauwe dat dit in korrupsje fan 'e bedoeling fan websiden is. Hoewol't ûntwerper fiele dat alles wat maklik makket foar har om har siden te bouwen is akseptabel en sels weardefol.
Pros
- Faster om te bewurkjen
- Foar ienfâldige bewurkingen is it faak flugger om wizigingen te meitsjen op in side mei in tekstbewurker.
- Helpet jo HTML te learen
- Tekstritems learje jo om HTML te lêzen. Se hawwe faak wizarders en funksjes om de meast foarkommende taken te dwaan (lykas de basis-side-tags), mar jo learje HTML as jo in tekstdruk brûke
- More Marketable
- In Webûntwikkelders dy't HTML mei in tekstredaktor kin skriuwe sil mear berikber wêze as ien dy't allinich in WYSIWYG-bewurker brûke kin. De eardere is fleksibele en kin op hokker snelheid op elk HTML-editing-ark oanmeitsje, wylst de lêste oerienkomt mei elke nije editing-ark.
- Gjin "Funky" HTML
- De iennige HTML dy't yn it dokumint sil wêze wurde tagongsrjochten dy't jo bewust binne. Dit sil jo siden helpe downloaden flugger, en ek sjogge.
- Human Readable HTML
- Dit is foaral wichtich as jo wurkje op in team fan webûntwikkelders. It HTML kin bepaald wurde as jo ploech liket it en befetsje reaksjes en oare notysjes om effisjinter te bewizen troch oare team-leden.
Cons
- Moat HTML witte
- Hoewol de measte HTML-tekst-redaksje kinne helpe mei tagsen en suggerearje attributen en sa, dit is gjin substituut foar it witten fan HTML. De measte moderne tekstreden hawwe dragsjes te dragjen en dropke lykas fett en kursussen, mar as jo net kinne fan 'e koade foar' net brekbere romte 'kinne jo editor net meidwaan kinne.
- Steeper learende kruving
- Om't jo beide HTML leare moatte en de editor sels funksjonearret, sil in begjinner in tekstredaksje faker te brûken wêze.
- Hurder as "Design" mei
- Guon minsken fynt tekstredaksjes hurder om siden yn te setten, om't se net sjen kinne hoe't de side fan just de HTML besjen sil.
Resolúsje
- Foar profesjonele webûntwikkelders en Avansearre HTML-skriuwers
- As jo jo profesjonele webûntwikkeling meitsje wolle, en jo plan net oan it iepenjen fan jo eigen web design studio, dan soe ik oanbefellje HTML te learen en in tekst bewurker te brûken. Lettertriters sille jo op 'e lange termyn fierder komme, lykas se jo kennis fan HTML fersterkje.
- Foar Beginners en Net-Professional Web Developers
- As jo webûntwikkeling as hobby dwaan wolle, is der gjin reden om gjin WYSIWYG-editor te brûken. Mar tink, om in taak as Web Developer te krijen, moatte jo echt HTML nedich hawwe, en in WYSIWYG-editor sil jo net helpe.