Wêr is it skreaun?
Boargers fan 'e Feriene Steaten binne in oantal rjochten krigen. Dizze rjochten hawwe oer de ieuwen hinne ûntwikkele en ûntwikkele en binne tafoege oan 'e fêste rekord yn' e foarm fan amendeminten oan 'e grûnwet fan' e Feriene Steaten.
As it no krekt is, binne der totaal 27 amendeminten. In pear fan harren fertsjinje elkoar as it 21ste amendemint dat it 18e amendemint ferbiedt op 'e produksje, ferkeapjen of ferfier fan alkoholge drinken.
De measte Feriene Steaten boargers binne wierskynlik net bewust fan wat yn dizze amendeminten skreaun is. Se kinne it lang genôch memorisearre hawwe om in heulskoalske regearing of boargerklasse te passen, mar dy gegevens binne al lang ferwiderje om romte te meitsjen foar wichtige dingen. In protte Amerikanen binne wierskynlik net te bewizen dat it net juridysk wie foar it regear fan 'e Feriene Steaten om ynkommensbeskôgings te sammeljen oant se de 16de amendemint passe of dat in persoan presidint ûnôfhinklik wêze soe oant de twa termynlimityf fêststeld waard troch de 20e amendemint.
Net stjoerde stiennen, ik sels koe jo net fertelle hoefolle fan har binne. De measte minsken binne fertroud mei "nimme de fiifde" dy't it brûken fan 'e 5e amendemint rjochtet om "net twongen yn in strafbere gefal om in tsjûgenis tsjin himsels te wêzen". Feroarings lykas it 1e amendemintrjocht dat yn haadsaak de ôfskieding fan tsjerke en steat beskiedt, it twadde amendemint rjocht fan wapens, of de 4e amendemint dat jo beskermje fan unlawful sykjen en befetsje fan jo eigendom binne gewoan algemien kennis en wurde faak neamd yn 'e media foar stipe fan ferskate oarsaak.
Nei it lêzen fan 'e amendeminten op' e webstee fan Findlaw.com kinne ik gjin amendemint fine, dat in rjocht hat fan privacy. De 14e amendemint wurdt faak tawiisd as it amendemint dat beskermet wat Justysje Louis Brandeis neamt it "rjocht om allinnich te litten", mar by it lêzen, liket it te finen dat in goede bedrach fan ynterpretaasje te tastien wêze moat om te kommen ta de konklúzje dat it ús privacy beskermet. De 1, 4e en 5ste amendeminten wurde ek wolris yn 'e petearen fan in rjocht fan privacy oantsjutten.
Fansels stelt it 10ste amendemint autoriteiten oan 'e yndividuen foar elke krêft, dy't net fertsjintwurdige is oan' e Feriene Steaten fan 'e Feriene Steaten, of yn' e ferwachting fan 'e Feriene Steaten. Dus, it kin hiel goed wêze foar bepalingen foar beskerming fan privacy yn steatsburo's of steatgesichten. Der binne ek in oantal statuten en regelingen op sawol de federale en steatnivo's dy't op syn minst in diel hawwe basearre op it ûntbrekkende rjocht fan privacy.
Spitigernôch, privacy, en beskerming fan gefoelige of persoanlike ynformaasje, liket op in bedriuw te wurkjen troch bedriuweterreinen. De Privacy Act fan 1974 foarkomt de ûnautoriseare iepenbiere ynformaasje fan persoanlike ynformaasje dy't troch de federale regearing hâlden wurdt. De Fair Credit Reporting Act beskermet ynformaasje dy't sammele wurdt troch kredytrapportearjende ynstânsjes. It Actiessynspeksje foar privacy beskerming stipet âldere autoriteit oer hokker ynformaasje oer har bern (leeftiid 13 en ûnder) kinne sammele wurde troch websiden.
As it relatearret op it behertigjen fan komputer netwurken of gegevens, hawwe it Sarbanes-Oxley Act, HIPAA en GLBA allinich guon garânsje foar in rjocht fan in yndividuele persoan net om har persoanlike of fertroulike ynformaasje út te sluten. Dizze regelingen mandelje dat bedriuwen in stap bringe om de gegevens fan harren kliïnten te garandearjen te feiligjen en skealje en strafpunten op bedriuwen dy't net te dwaan.
Kalifornje SB-1386 pleatst in ferantwurdlikens op bedriuwen dy't yn dy state operearje om klanten te ynformearjen, wannear't har gegevens op ien of oare manier beljochte of kompromisearre binne. As it net foar dat Kalifornysk rjocht wie, koe de resinte debakel op ChoicePoint nea iepenlizze.
As technology útmakket en nije fernijingen komme yn 't ling, dy't it libben makliker, effisjinter of makliker meitsje, komme dizze foardielen faak mei in hanneljen fan wat privacy.
As ik rop om in pizza te bestellen bin ik typysk frege foar myn tillefoannûmer. Ik koe miskien misse om dizze ynformaasje te dielen as ik fiel dat it gjin beide fan har bedriuw is en ik wol dy persoanlike ynformaasje beskermje. Mar, troch te dielen mei myn tillefoannûmer mei it pizza-plak, kinne se tagong hawwe ta myn adres yn 'e bliksje fan in each dat se witte wêr't de pizza te leverjen sûnder dat ik elke kear fertelle moat. Guon pizza plakken binne sels noflik genôch om te kontrolearjen wat ik besteld haw, sadat ik krekt de gewoane bestelling kinne sûnder de details fan 'e bestelling besykje eltse kear as ik neame.
As ik nei de Amazon.com-webside gean, bin ik begriep mei in thúsblêd dy't Hallo, Tony Bradley seit mei in ljepblêd yn 'e top fan it skerm neamd Tonys Store, wêryn items sjen litte dy't ik in belangstelling foar of relateare items sjen litte dat Amazon Oan my advisearret ik in kâns op basearre op myn ferline shopping winkels en bekende foarkarren.
Mar, dizze beferzen en technyske effisjinsje betsjuttet my op syn minst in bytsje gefaar. As ik de tiid besparje en wat pizza bestelling besparret, moat it pizza plak myn namme, tillefoannûmer en thúsadres, en mooglik sels myn oardering skiednis, yn in database werkenne. Om myn persoanlike behanneling fan Amazon.com en oanpast oanbefellingen te krijen moat ik Amazon.com besykje wat fan myn persoanlike ynformaasje opnimme, ûnder oaren myn winkelswikselingen en items dy't ik yn it ferline gesicht hawwe, en ek it pleatsen fan in cookie op myn Computer dat identifisearret wa't ik bin oan har tsjinners.
Dêrtroch fertrou ik dat de bedriuwen dy't ik kieze om mei te dwaan en myn persoanlike ynformaasje te dielen mei sil dizze ynformaasje behannelje mei it passende nivo fan beskieden en feiligens. Ik fertrou dat se wekker omkeapje en myn persoanlike gegevens te ferkeapjen nei in junk-mail marketing-fêstiging of yn in tekstbestân op in ûnfeilige komputer dy't in tagong fan it ynternet kin tagonklik meitsje. As jo net betrouwen hawwe yn 'e yntinsjes of de feardichheden fan it bedriuw dat jo wurkje, moatte jo twaris tinke om jo persoanlike ynformaasje te dielen.
As jo yn konkrete terminen eksplisyt skreaun wurde of ynsteld binne troch statuten, regeljouwing en presidint-pleatste rjochtswet, dan sjogge dat minsken yn oerienstimming binne oerienkomst dat der in rjocht op privacy bestiet en dat de regearing en de rjochtshanneling op ús hannelje moatte soargje foar it garandearjen. Hoewol de measte Amerikanen net kinne de amendeminten yn 'e grûnwet meidwaan, en miskien sels net folle oer de grûnwet kennenlizze, is der in ûnderlizzende fertrouwen fan' e measte minsken dy't it regear yn 'e grûn fan' e grûnwet betelje sil en dat alle ynspanningen wurde makke om de rjochten te beskermjen troch ús konstitúsje, sels as wy net witte wat se binne.
Spitigernôch binne feiligens en privacy faak yn konflikt. Om in bettere feiligens te leverjen, kinne hanthaveningsregistraasje detultare profilen hâlde fan elke boarger en stjoere jo hyltyd mei elk bewurking en kontrolearje. Troch dat te dwaan, soe der dingen wêze, terroristen en of oare oare kwea-jonges kinne foarkommen wurde foardat se oanfallen binne of op syn minst lichter wurde. Fansels, as boargers binne wy net algemien ree om de feiligens fan alle just te meitsjen, sadat de infinitesimal lytse persintaazje fan 'e befolking dy't minne jonges binne fêst binne.
Ynstee dêrfan is ús maatskippij mei ferskillende hannelingen opkomme dy't sukses genôch wêze om de privacy fan 'e algemiene befolking te litten, wylst ek wetlike hanneljen mooglik makket om minne jonges te folgjen. De 4e amendemint fan 'e konstitúsje beskermt boargers fan ûnwettige sykjen en befetsje fan persoanlike eigendom, mar it garandearret it wetlike hanthavenjen de fermogen om in sykaksje te krijen as der genôch bewiis is om te advisearjen dat der wierskynlik oarsaak is om josels te fermoedsoenjen fan wat ferkeard.
Yn 'e rin fan' e terroristyske oanslaggen op 11 septimber 2001 fuorthet de USA-PATRIOT-akte in soad fan dy garânsjes yn it belang fan nasjonale feiligens. Grippe troch frees, akseptearren de PATRIOT-akte as nedich sûnder te stopjen om te tinken oan de ynfloed dy't se op wetlike boargers hawwe kinne of as de rjochten dy't se krigen wiene faak ta in feiliger folk ta. Oarspronklik kin de regearing of it rjochtshanneling in geweldig dubje in yndividu in persoan fan belang en de rjochten fan 'e grûn fan' e grûnwet binne folslein nul en leech. Feroaringen binne makke om de reade paden te fertsjinjen dy't nedich binne foar rjochtshanneling oan te draaien of sykje in fertochte en persoanen fan belang kinne sûnder oansjen en sûnder befoardering fan rjochtsadminsk befêstige wurde.
De regearing is foarstanner foar jo beskerming fan jo privacy, mar allinich as it giet om oare bedriuwen of persoanen dy't it oernimme. Foar it meastepart soene se foarkar hawwe dat jo folsleine details opnommen hawwe en reservearje de mooglikheid om tagong ta elk diel fan jo libben of persoanlike gegevens dy't se passe.
De NSA (nasjonaal feiligens-agintskip) en de regearing fan 'e Feriene Steaten krigen tige testy en sels bedrige Phil Zimmerman mei ferwûningen as er it PGP-fersiferingsalgoritme makke en tagong hat dat ynternasjonaal eksportearre wurde fia it ynternet. Se wiene yn it foarste plak om't se de fersifering net brekke en se soenen net wolle dat minsken sa goed binne dat de regearing sels net tagong hat. Der binne rechners yn 'e ôfrûne desennia yntrodearre dy't probearje om in soarte fan geheime hûdoart te bemanteljen dy't de regearing de almachtige kaait befetsje om alle feiligensmaatregels yn komputer-apparatuer of software te ferslepen.
Ien fan dit lân is Grifformearders en in wiidweidige boarne fan wiisheid, Benjamin Franklin, skreaun dat se sein hawwe, dy't in essinsjele frijheid foar tydlike feilichheid jaan soenen, weder frijheid noch feiligens fertsjinje.
It probleem is dat, as it in line is tekene, it is nea folslein wis. De line kin nei lofter of rjochts ferpleatst wurde ôfhinklik fan sosjale drukken of wa't de dominante partij yn macht is, mar it gefaar is yn it ferlitten fan in line yn it earste plak. De ynkomsten fan 'e Amerikaanske ynkomsten, dy't as tydlike middels begjinne, jild te ferheegjen om in warskôging te stypjen, bliuwt mear as hûndert jier letter en is yn' e eigen burokratyske juggernaut falle en in hiele bedriuw fan advokaaten, boeken, software en tsjinsten .
It PATRIOT-aksje waard kreëarre as tydlike maatregel, mar sawat as it oerdroegen waard it lobbyjen begon te begjinnen foar it ferbreedzjen fan de ferrassingdata fan guon fan 'e bepalingen of krekt de ymplemintaasje fan' e wetjouwing op in ûnbesluten basis. No't de krêft oanbean waard, is it tige swier om werom te nimmen. Tink derom, as jo in opheffende, moralistyske boarger binne, moat de ûntbining fan basisberjochten fan 'e PATRIOT-akte net beynfloedzje. Mar, wa sil sizze, wa beslút wat jo morele makket of opheffe makket? Jo kinne no oan 'e rjochterkant fan' e riging no, mar wat bart as de line ferpleatst wurdt en jo plottest sels in persoan fan belang fine?
Uteinlik is it oan jo om in balâns te kiezen dy't foar jo wurket. Hoefolle privacy binne jo ree om te hanneljen yn oarder foar mear makliker en effisjinsje as konsumint? Hoefolle privacy binne jo ree om te jaan mei de hope dat it ryk behâlde sil en it folk beskermje?
Simson Garfinkel, yn syn boek Databank Nation , beskriuwt hoe't data-technology te ûntwikkele is oant it punt dêr't hast alles wat betsjutting hat en kombinearjen sa skynber ûnskuldige gegevens kinne in aardich goede plaatsje fan soartelik libje. Yn Beyond Fear sjogge Bruce Schneier in twingende sjogge nei de gearwurking tusken feiligens en frijheid en yllustrearret hoe't feiligens faak in spiel fan reek en spegel is om ûndersiikde eangsten te ferwiderjen, wylst echte gefaaringen net beskerme wurde litten.
Ik advisje dat jo de boppesteande boeken lêze, lykas Myth of Homeland Security troch Marcus Ranum. Der is ek in ryk fan ynformaasje dy't beskikber is fan 'e non-profit-konsumint-ynformaasje en advocacy-organisaasje Privacy Rights Clearinghouse.
Jo kinne kieze om jo persoanlike ynformaasje net te dielen mei bedriuwen dy't jo fertrouwe. As jo lykwols binne mei de steat of federale regearing, jo wurkjouwer, of jo lokale supermerk winkelje kliïntkaartkaart, jo persoanlike ynformaasje is dan út en jo moatte besykje te ynformearjen en te berikken oer hoe't it brûkt wurdt en hoe it beskerme wurdt en as it op elk wize kompromittearret.
Wannear't it giet om de rjochten dy't troch it PATRIOT-akte ôfstutsen binne en de breed foegen dy't oan wetjouwingsorganisaasjes yn skynber konflikt mei de grûnwet ferliend binne, is jo ferantwurdlikens om in ynformeare boarger te wurden en jo advys te stimmen mei jo stimmen . As jo dwaande binne, moatte jo jo fertsjintwurdigje fan 'e Feriene Steaten of Senator skriuwe of oanroppe.
Doch jo húswurk op 'e foet om te soargjen dat jo ynformeare kar meitsje, en dan moatte jo derfoar soargje dat wy regelmjittich gegevens kontrolearje lykas jo bankabonneminten en kredytrekreken om te soargjen dat se krekt binne en net op ien of oare wize yndrukke binne.