01 of 09
Ynlieding en kommentaar
Ynlieding
Ferline jier hat Apple appocht dat se wizigje om te wiskjen fan it brûken fan IBM's PowerPC-apparaten foar Intel-prosessen. Dit brocht in protte hope dat persoanen dy't Windows en Mac bestjoeren wurde op in inkele platfoarm. By de frijlitting waarden dizze hope sukses opnommen troch de realisaasje dy't Microsoft ynstallanten net wurkje.
Uteinlik waard in kontrakt makke om in priis te bouwen foar de earste persoan om in reprodusearbere metoade te finen foar it ynstallearjen fan Windows XP op 'e Mac. Dy útdaging wie foltôge en de resultaten waarden opnommen oan de contest providers op OnMac.net. Mei dit no beskikber is it mooglik om de beide bestjoeringssystemen oaninoar te ferlykjen.
Windows XP op Mac
Dit artikel sil net yn detail gean oer hoe't it Windows-bestânsysteem ynstalleare wurdt op in Intel basearre Mac komputer. Wa't nei dy ynformaasje sykje, moatte de FAQ "WIKEN" besykje op 'e website fan OnMac.net. Nei dat sein, sil ik in pear kommentaren meitsje oer it proses en wat dingen brûkers moatte bewust wêze.
Earst, it detaillearre probleem sil allinich in dual-boot-systeem meitsje. It is net mooglik om Mac OS X folslein te ferwiderjen en allinich Windows XP op it kompjûtersysteem te ynstallearjen. Dit wurdt noch ûndersocht troch de mienskip. Twadder binne de bestjoerders foar de hardware gear mei oare hardware-bedriuwen. Ynstallearjen fan harren kinne spitigernôch wêze. Guon artikels hawwe noch gjin wurkdokters.
Hardware en Software
02 of 09
Hardware en Software
Hardware
Foar it doel fan dit artikel is de Intel basearre Mac Mini selektearre om de Windows XP- en Mac OS X-bestjoeringssystemen te fergelykjen. De primêre reden foar de Mac Mini-seleksje wie dat it de bêste algemiene stjoerderstipe hat fan 'e beskikbere Intel basearre systeem. It systeem waard aktualisearre nei de folsleine system specs beskikber fan 'e Apple-webstee en binne sa:
- Intel Core Duo T2300 (1,67 GHz) Dual Core Processor
- 2GB PC2-5300 DDR2-adres (5-5-5-15 timing)
- 120GB 5400rpm 8MB SATA Hard Drive
- 8x DVD +/- RW-brûker
- Intel GMA 950 yntegreare grafyk
- AirPort Extreme 802.11b / g Wireless en Bluetooth
Software
De software is in tige wichtich part fan dizze ferlikingferliking. De twa bestjoeringssysteem dy't brûkt wurde yn 'e ferliking binne Windows XP Professional mei Service Pack 2 en de Intel basearre Mac OS X ferzje 10.4.5. Se waarden ynstalleare mei de metoaden te ûnderskieden troch de ynstruksjes fan 'e website fan OnMac.net.
Foar it ferstjoeren fan 'e twa bestjoeringssysteem waarden ferskate basiskompjûte opdrachten soenen brûkers normaal wurde selektearre. Dêrnei wie de opdracht om software te finen dy't op beide bestjoeringssystemen rinne soene dy't ferlykber wienen. Dit wie in drege taak as guon foar beide platfoarms kompilearre wurde, mar in protte wurde allinich skreaun foar ien of oare. Yn gefallen lykas dizze wurde twa applikaasjes mei ferlykbere funksjes selektearre.
Universele apps en triemsysteem
03 of 09
Universele applikaasjes en bestânsysteem
Universele applikaasjes
Ien fan 'e problemen mei it wikseljen fanút de PowerPC RISC-arsjitekt nei Intel betsjutte dat applikaasjes nedich wêze moatte. Om it proses fan oergong te ferheegjen, ûntwikkele Apple Rosetta. Dit is in applikaasje dy't rint binnen it OS X-bestânsysteem en dynamysk oersetten koade fan âldere PowerPC software om ûnder de Intel-hardware te rinnen. Nije applikaasjes dy't naty r rinne ûnder de OS wurde Universal Applications neamd.
Hoewol dit systeem neistlizzend wurket, is der in leeftydskommunikaasje by it útfieren fan non-Universal Applications. Apple stelt dat programma 's ûnder Rosetta op' e Intel basearre Macs sille sa fluch wêze as de âldere PowerPC-systemen. Se sizze lykwols net hoefolle prestaasjes ferlern binne as it rint ûnder Rosetta fergelike mei in Universele programma. Om't alle applikaasjes noch net oanpast binne nei it nije platfoarm moasten, moatte guon fan myn tests mei non-universele programma's makke wurde. Ik sil notysjes dwaan as ik sokke programma's yn 'e yndividuele toetsen brûkt haw.
File Systems
Wylst de tests de deselde hardware brûke, binne de software-tapassingen hiel oars. Ien fan dizze ferskillen dy't de útfiering fan 'e fêste skiif beynfloedzje is de bestânsysteem dy't elk fan' e bestjoeringssystemen brûke. Windows XP brûkt NTFS, wylst Mac OS X HPFS + brûkt. Elk fan dizze triemsysteem behannelje gegevens op ferskillende wizen. Dus, sels mei ferlykbere tapassingen, kin de data tagong fergrutsje yn 'e prestaasje.
Triemsysteemtest
04 of 09
Triemsysteemtest
Triemsysteemtest
Mei it idee dat elke OS in oare bestânsysteem brûke, haw ik in ienfâldige toets foarbyld fan 'e triemsysteemfoarstelling soene kinne bepale hoe't dit kin oare tastellen ynfloed hawwe. It test befettet de brûkersfunksjes fan it bestjoeringssysteem te brûken om bestannen fanút in remote rinte te selektearjen, te kopiearjen nei de lokale ryddiening en it tiidstipjen hoe lang it nimt. Sûnt dy funksjes brûkte natuer foar beide bestjoeringssystemen, is der gjin emulaasje op 'e Mac side.
Teststappen
- Meitsje 250GB USB 2.0 hurdfyts nei Mac Mini
- Selektearje triemtafel dat hast 8.000 bestannen (9,5GB) befettet yn ferskillende mappen
- Kopiearje selekteare triemtafel op 'e natuerlike ferdieling fan dielen
- Tiid begjinne mei kopie nei ôfrin
Resultaten
- Mac OS X - 16m 3s
- Windows XP - 12m 21s
De resultaten fan dizze test sjogge dat it Windows NTFS bestânsysteem flugger wêze sil op 'e basisfunksje fan it skriuwen fan gegevens op' e hurde skiif as it ferliket mei it Mac HPFS + bestânsysteem. Dit is wierskynlik fanwege it feit dat it NTFS bestânsysteem net safolle funksjes hat as it HPFS + systeem. Fansels wie dit ek in test dy't in protte gegevens opnaam as in brûker normaal mei ien kear omgean sil.
Doch moatte brûkers bewust wêze dat disk-yntinsive taken kinne slimmer wurde op it Mac OS X-native file-systeem yn ferliking mei it Windows-native file system. It feit dat de Mac Mini in notebook hurd wurket, betsjut ek dat de prestaasje langer wurdt as de measte desktop-kompjûtersysteem.
Triembehearder
05 of 09
Triem-argyfestest
Triembehearder
Yn dizze dei en leeftiid brûkers brûke in grut oantal gegevens op har komputer. Audio-bestannen, foto 's en muzyk kinne romte fine. It befeiligjen fan dizze gegevens is wat dat in protte fan ús dwaan moat. Dit is ek in goeie test fan it bestânsysteem lykas de prestaasje fan de prosessor by it kompaktjen fan de gegevens yn in argyf.
Dizze test waard dien makke mei it argyfprogramma RAR 3.51, sa't it foar Windows XP en Mac OS X bestiet en kin fanút in kommando-rige wurde bewege fan it grafyske interface. De RAR-applikaasje is gjin Universele Applikaasje en rint ûnder de Rosetta-emulation.
Teststappen
- Iepenje terminal of kommando-finster
- Brûk de RAR-kommando om 3.5GB data te selektearjen en te komprimearjen yn in single argyfriem
- Tiidproses oant ôfslach
Resultaten
- Mac OS X - 63m 57s
- Windows XP - 48m 13s
Op grûn fan 'e resultaten hjir is it proses ûnder it Windows-bestjoeringssysteem safolle 25% faker as deselde opdracht ûnder Mac OS X. Wylst de rarapplikaasje ûnder Rosetta útfiert, wurdt de prestaasjes fan dit dingen faaks lytser as it ferskil yn de bestânsysteem. Nei alle gedachten hat de eardere triemprestaasje test in simpele 25% prestaasjeferskil by just skriuwen fan gegevens op it rydbewiis.
Audio Conversion Test
06 van 09
Audio Conversion Test
Audio Conversion Test
Mei de populariteit fan 'e iPod en digitale audio op komputer, it útfieren fan in test fan in audioapplikaasje is in logyske kar. Fansels makket Apple de iTunes applikaasje foar Windows XP en natuerlik foar de nije Intel Mac OS X as Universal Applikaasje. Dit makket dizze applikaasje perfekt foar dizze test.
Sûnt it ymportearjen fan audio nei de kompjûter is beheind ta de snelheid fan 'e optyske ryd, haw ik besletten om de fluggens fan' e programma's te hifkjen troch in 22 min lange WAV-bestân te wizen dy't earder út in CD útfierd waard nei it AAC triemformaat. Dit soene in bettere yndikaasje jaan jaan oer hoe't de applikaasjes mei it prosessor- en triemsysteem útfiere.
Teststappen
- Under iTunes-Foarkarren selektearje it AAC-formaat foar Ynfier
- Selektearje WAV bestân yn iTunes-biblioteek
- Selektearje "Covert Selection to AAC" út it rjochtermûsknop
- Tiidproses foar ôfsluting
Resultaten
- Mac OS X - 1m 29s
- Windows XP - 1m 26s
Oars as eardere testen fan it bestânsysteem, lit dit test sjen dat sawol de Windows XP- en Mac OS X-programma's op even stuollen binne. In soad fan dit kinne oanwiisd wurde oan it feit dat Apple de koade skreau foar de applikaasje en kompilearret it natuerlik om de Intel-hurdruter lykas unike te brûken fan it Windows-of Mac OS X-bestjoeringssysteem.
Graphic Editing Test
07 of 09
Graphic Editing Test
Graphic Editing Test
Foar dizze test brûkte ik it GIMP (GNU Image Manipulation Program) ferzje 2.2.10 dat beskikber is foar beide bestjoeringssysteem. Dit is gjin Universal applikaasje foar Mac en rint mei Rosetta. Dêrneist haw ik in populêr skript opnommen dat warp-skerpe om foarkommende foto's te skriuwen. Dit tagelyk mei it artystysk Alde Fotoskript fan it GIMP-programma wurde brûkt op in inkele 5-megapixel digitale foto foar fergeliking.
Teststappen
- Iepen fotofoto yn GIMP
- Selektearje Alchemy | Warp-Sharp út it skript-fu-menu
- Druk op OK om de standertynstellingen te brûken
- Tiid skript om te foltôgjen
- Selektearje Décor | Alt Foto út it Skript-Fu Menu
- Druk op OK om de standertynstellingen te brûken
- Tiid skript om te foltôgjen
Resultaten
Warp-Sharp Skript
- Mac OS X - 47s
- Windows XP - 32s
Old Photo Script
- Mac OS X - 36s
- Windows XP - 28s
Yn dit test sjogge wy in 22% en 30% rapper prestaasje fan 'e applikaasje útfiere yn Windows XP oer Mac OS X. Sûnt de applikaasje hielendal net de hurde skiif yn dizze proseduere brûke, wurdt de prestaasjespul as wierskynlik oanbean oan de It feit dat de koade oer Rosetta oerset wurde moat.
Digital Video Editing Test
08 of 09
Digital Video Editing Test
Digital Video Editing Test
Ik koe in programma fine dat foar beide Windows XP en Mac OS X foar dizze test skreaun is. As resultaat kocht ik twa tapassingen dy't tige ferlykbere funksjes hienen dy't in AVI-bestân fan in DV-kamera yn in autoplay-DVD konvertie. Foar Windows haw ik de applikaasje Nero 7 keazen wylst it programma iDVD 6 foar Mac OS X brûkt is. IDVD is in Universele Applikaasje skreaun troch Apple en brûkt de Rosetta-emulation net.
Teststappen
iDVD 6 stappen
- Iepenje iDVD 6
- Iepenje "One Step from Movie File"
- Selektearje triem
- Tiid oant DVD burn is foltôge
Nero 7 stappen
- Iepenje Nero StartSmart
- Selektearje DVD-fideo | Foto en Video | Meitsje jo eigen DVD-fideo
- Triem taheakje nei projekt
- Selektearje Folgjende
- Selektearje "Meitsje gjin menu oan"
- Selektearje Folgjende
- Selektearje Folgjende
- Selektearje Burn
- Tiid oant DVD burn is foltôge
Resultaten
- Mac OS X - 23m 32s
- Windows XP - 15m 30s
Yn dat gefal is de konvertearring fan it fideo fan de DV-bestân nei de DVD 34% rapper ûnder Nero 7 op Windows XP as iDVD 6 op Mac OS X. No binne se tagelyk ferskillende programma's dy't ferskate koade brûke, sadat de resultaten ferwachte waarden oars wêze. It grutte ferskil yn 'e prestaasje is wierskynlik it resultaat fan' e file system performance. Noch, mei alle stappen om dizze konversaasje te meitsjen yn Nero yn ferliking mei iDVD, is it Apple-proses folle maklik foar de konsumint.
Konklúzjes
09 of 09
Konklúzjes
Op grûn fan de tests en de resultaten liket it te wêzen dat it Windows XP-bestânsysteem in feitlike performer is as it giet om it útfieren fan de applikaasjes yn ferliking mei it Mac OS X-bestjoeringssysteem. Dizze prestaasjesferskes kinne safolle wurde as 34% rapper yn twa ferlykbere tapassingen. Nei't sein hie, binne der in oantal heilingen dy't ik wite wolle.
Earst en foarste is it feit dat in protte fan 'e applikaasjes yn dizze test ûnder de Rosetta-emulation rinne wûn troch misbrûk fan Universal Applications. Wannear't in Universal Applikaasje lykas iTunes brûkt wurdt is der gjin foarstelling ferskil. Dit betsjut dat de funksjonalferskes wierskynlik sletten wurde tusken de twa bestjoeringssysteem as mear applikaasjes binne oerbrocht nei de Universele binaries. Dêrom hoopje ik dizze test opnij yn 'e rin fan 6 moannen of sa as in soad fan' e applikaasjes konvertearre binne om te sjen hokker optredens ferskilt dêrnei.
Twadder is it ferskil yn bestjoeringssysteem en brûkberens. Wylst finsters goedgeane yn in protte fan 'e test, is it bedrach fan tekst en menus dy't in brûker trochgean moat om in taak te meitsjen is makliker foar Mac OS X yn ferliking mei de Windows XP-ynterface. Dit kin it prestaasterderskerm ferminderich meitsje foar wa't net kin útfine hoe't de applikaasjes gebrûk meitsje.
Uteinlik is it proses fan it ynstallearjen fan Windows XP op in Mac in net in maklik proses en net op dit stuit oanbefelle foar dyjingen dy't net tige kennisber binne op komputer.